NBA史上最大の罰則！クリッパーズ「サラリーキャップ迂回」事件その②　何故起きたのか？

NBAの根底にある考え方の一つが、**全30チームの戦力をできるだけ均衡させ、平等な競争環境をつくること**です。

NBAには、もともと大きな格差があります。

たとえば、ロサンゼルス・レイカーズは17回、ボストン・セルティックスは18回の優勝を誇る名門チームです。長い歴史と圧倒的なブランド力を持ち、多くの選手にとって憧れの存在でもあります。

ニューヨーク・ニックスも同様です。巨大市場であるニューヨークを本拠地としているため、ファンの数も多く、全国放送される機会も多い。選手から見ても魅力的なチームになりやすいという強みがあります。

一方で、メンフィス・グリズリーズのような比較的小さな市場のチームや、トロント・ラプターズのようにNBAの中では歴史が浅いチームは、知名度や市場規模、選手のリクルートという面で不利になることがあります。

日本のプロ野球に置き換えるなら、巨人とロッテのような違いをイメージすると分かりやすいかもしれません。

つまりNBAには、球団経営者やフロントの実力、チーム編成の上手さだけでは埋められない、**市場規模や歴史、人気によるスタート地点の差**が存在しています。

## NBAが戦力均衡を重視する理由

もし同じチームばかりが優勝し、シーズンが始まる前からある程度勝敗が見えてしまうリーグになれば、競技としての面白さは下がります。

NBAが目指しているのは、長いレギュラーシーズンを通して、

「今年はどのチームが勝つのか分からない」

「どのチームにもチャンスがある」

という状態をできる限り維持することです。

それによってファンにハラハラ・ドキドキする試合を提供し、リーグ全体の価値を高め、結果として放映権の価値も上げていく。

実際、NBAは2025-26シーズンから始まる11年間の放映権契約について、「NBC」「ESPN」「Amazon」の3社と、総額760億ドル規模の契約を締結しています。

この巨大なビジネスを支えている重要な要素の一つが、リーグ全体の競争力です。

## そのために導入されているサラリーキャップ

戦力均衡を実現するためにNBAが導入している代表的な制度が、**サラリーキャップ制度**です。

2026-27シーズンのサラリーキャップは、　**1億6,496万1,000ドル**

簡単に言えば、各チームが選手に支払える年俸総額について、一定の基準を設ける制度です。

もし資金力のあるチームが無制限に選手へ給料を払えるのであれば、大都市の人気チームがスター選手を次々に集めることが可能になります。

しかし、サラリーキャップが存在することで、たとえ収益の大きい人気チームであっても、好きなだけ高額年俸の選手を集めることはできません。

さらに、一人の選手に極端に年俸が集中しないように、選手個人の契約額にも上限があります。

これが、いわゆる**MAX契約**です。

逆に、選手に支払わなければならない最低額を定めた**ミニマム契約**も存在します。

ただし、NBAが採用しているのは厳密な意味でのハードキャップではなく、**ソフトサラリーキャップ**です。

ルール上は上限額が設定されていますが、さまざまな例外条項を利用することで、一定の条件下ではサラリーキャップを超えて選手と契約することが認められています。

MAX契約についても、選手の年数や条件などによって細かいルールがあります。

このあたりを説明すると本筋から外れるため、詳しい仕組みについては別で取り上げます。

## 今回の問題は何だったのか

今回の問題を理解するうえで重要なのが、この**サラリーキャップとMAX契約の存在**です。

選手に支払える金額には、NBAのルール上、上限があります。

その一方で、クリッパーズが紹介したとされるAspiration Partners、Boingo Wireless、Daktronicsなどを通じ、選手側が多額の報酬を得ていたことが問題となりました。

これが、サラリーキャップを実質的に迂回する行為だと判断されれば、NBAが目指している戦力均衡そのものを崩すことになります。

なぜなら、

「NBAとの選手契約では上限までしか払えない」

としても、

「別の企業を通じて追加で報酬を払える」

のであれば、サラリーキャップ制度そのものが意味を失ってしまうからです。

そのためNBAにとって、サラリーキャップの迂回は非常に重大な問題になります。

ここで重要なのは、これは基本的に**NBAというリーグ内部のルールに関する問題**だということです。

NBAの協定やリーグ規則に違反することと、国の法律に違反することは同じではありません。

## 過去にも起きている「ジョー・スミス事件」

サラリーキャップを巡る有名な事例として、2000年に発覚したミネソタ・ティンバーウルブズとジョー・スミスの事件があります。

当時、ティンバーウルブズはサラリーキャップに余裕がありませんでした。

そこでジョー・スミスと、市場価値を大きく下回る低額の1年契約を3年連続で締結しました。

問題は、その裏で球団側とスミスの代理人との間に、

**「3年間は低額契約を結び、その後に約7年8,600万ドルの大型契約を結ぶ」**

という秘密の事前合意があったことです。

つまり、表面上は低額契約でサラリーキャップを守りながら、将来的には大型契約を保証するという仕組みでした。

NBAはこれを重大な違反と判断しました。

その結果、ティンバーウルブズには厳しい処分が科されました。

- 球団に350万ドルの罰金 - ジョー・スミスとの契約を無効化 - 2001年から2005年まで、5年連続でドラフト1巡目指名権を剥奪 - その後、一部のドラフト指名権は返還 - オーナーの一定期間の職務停止 - フロント幹部の辞任

それだけ、NBAがサラリーキャップ制度の抜け道を重大視しているということです。

## NBAは「どのチームにも勝つチャンスがあるリーグ」を目指している

NBAは長年、**戦力均衡と平等な競争環境**という非常に難しい課題に取り組んできました。

そのため、サラリーキャップだけではなく、

ドラフト制度 フリーエージェント制度 MAX契約 ラグジュアリータックス 各種例外条項

など、さまざまな制度を導入し、現在も毎年のようにルールを調整しています。

その結果、NBAでは同じチームが何年も連続して優勝することが難しくなっています。

一方で、大都市の人気チームではなくても、優れたドラフト、育成、トレード、チーム編成によって優勝を狙うことができます。

もちろん、小規模市場のチーム同士がNBAファイナルに進出した場合、短期的にはファイナルの視聴率や商業面に影響が出る可能性もあります。

それでも長期的に考えれば、

**「どのチームを応援していても、いつか優勝できる可能性がある」**

という環境を維持することが、NBA全体の魅力につながります。

人気チームだけを有利にするのではなく、30チームすべてに優勝の可能性を残す。

そのためにNBAは、サラリーキャップをはじめとした複雑なルールを作り続けているのです。

構成●NBA Front Office Japan編集部